Правовое заключение в отношении действий руководителя и сотрудников филиала ООО «Театр Современного танца «Лайм» г. Абакан

Театр «Лайм» Абакан

ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Поступило заявление от ООО «Театр Современного танца «Лайм» дать правовое заключение в отношении действий Ламанского М.Г. и сотрудников филиала ООО «Театр Современного танца «Лайм» г. Абакан, произошедшего в помещении по адресу: Щетинкина, д. 70, пом. 127н с 17час. 33мин. по 18час. 50мин.  18.09.2017г.,

По нашему запросу сотрудниками ООО «Театр Современного танца «Лайм» г. Абакан были представлены:

  • видеоматериалы с видеорегистратора с 17час. 33мин. по 18час. 50мин.  18.09.2017г. помещения 127н, д. 70, по ул. Щетинкина в г. Абакане;
  • акт о проведении служебного расследования от 18.09.2017г.  подписанного очевидцами и руководителем ООО «ТСТ Лайм»;
  • учредительные документы ООО «ТСТ Лайм»;
  • правила посещения Театра современного танца «Лайм» от 01 сентября 2013г.
  • фотофиксация с сайта forum.mamaabakana отображающая переписку по данному событию;

Суть требований Лоцманского М.Г. сводится о якобы причинении ее дочери психологической травмы в выше названное время.

Запись видеофиксации со звуковым сопровождением объективно ИСКЛЮЧАЕТ возможность нанесения психологической травмы ребенку, Дарья все время участвует в коллективном движении, улыбается, внимательно слушает команды старшего.

В промежутке после отправления естественной биологической функции ребенком, работником ООО «ТСТ Лайм» совершается действие, направленное на устранение возникшего дискомфорта из-за намокания одежды девочки – она отводится в помещение где ее должен был ждать отец – Ламанский М.Г., которого в помещении не оказалось. Дашу отводят назад в зал где она продолжает участвовать в коллективной развивающей игре.   Какое- либо порицание, акцентирование на возникшей ситуации в отношении ребенка не производилось, все время она была естественна и гармонична.

Отсутствие Ламанского М.Г. в помещении в котором он должен был непрерывно ждать свою дочь, которую он привел впервые есть нарушение пункта 3.2. правила: «Родители несут персональную ответственность за детей на территории школы танца. Дети до 10 лет на территории школы танца не имеют права находиться без присмотра родителей или ответственного лица». А также нарушение п. 3.3. «Не забудьте поделиться с нами индивидуальными особенностями Вашего ребенка, его предпочтениями, чертами характера, а также его состоянием здоровья (наличием заболеваний, травм, перенесенных операций и проч.), так как Вы несете персональную ответственность за здоровье Ваших детей». Данные правила висят на стенде помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Таким образом, в силу закона обязанных осуществлять надзор за своей дочерью, при этом оставившего малолетнего ребенка Ламанским М.Г. без надлежащего присмотра, усматривается грубая неосторожность, тем более где требовалась исключительно оперативная воля родителя (замена одежды ребенка).

Довод о том, что мать ребенка пришла через время не меняет существо проблемы, администрация не была информирована о том, что отец уйдет, а мать займет его место. Администратор оперативно среагировал на возникшую ситуацию и убедившись в отсутствии отца направил внимание ребенка на общее действие.

А действие Ламанского М.Г.  когда он около 18.50 18.09.2017 г. появился в помещении ТСТ Лайм и допустил нецензурную брань на повышенных тонах, а также оскорбления сотрудников ТСТ Лайм в присутствии несовершеннолетних как оценить с правовой точки зрения?

В данном случае действия Ламанского М.Г. Подпадают под санкцию ч.1 ст. 5.61КоАП РФ: «1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».

Санкция – наказание за на неправоверные действия лица с целью устранения подобных действий в будущем. Для того, чтоб были применены меры воздействия на нарушителя общественного порядка требуется обратиться в местный орган полиции с заявлением. Обязательно представить доказательства записи с камер видеонаблюдения, привести свидетелей.

Грубые действия Ламанского М.Г.: мат, безобразное поведение в отношении сотрудников ТСТ Лайм, его речь, направленная на умаление их профессиональных качеств, в том числе через публичное озвучивание в средствах массовой информации (сайт forum.mamaabakana) недостоверных порочащих сведений в том числе якобы о неправомерных действий со стороны администрации в отношении ребенка, и даже причинения ей психической травмы вызвавших искажение физиологической функции (якобы стала мочиться) – подпадает под диспозицию статьи 152 ГК РФ: «ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

  1. Гражданин вправе требовать по суду опроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

  1. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
  2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
  3. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространенияуказанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
  4. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
  5. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2— 5настоящей статьи, устанавливается судом.
  6. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
  7. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
  8. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
  9. Правила пунктов 1— 9настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

КонсультантПлюс: примечание.

  1. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

 

Таким образом, сотрудники ТСТ «Лайм» вправе обратиться в суд за защитой деловой репутации с требованием в иске в том числе с требованием об опровержении порочащих сведений, компенсации морального вреда.

Необходимо также иметь в виду, что согласно выше названной статье закона юридическое лицо в лице директора также вправе обратиться в суд с требованием о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017).

Надо понимать обращение в суд – один способ потерпевшей стороны обратиться в суд с целью устранения выявленных нарушений закона.  Другой способ – договориться с субъектом распространяющего порочащие сведения об устранении данных следов в средствах массовой информации. Обращение в суд – механизм принудительного воздействия, второй может быть исполним только с согласия самого нарушителя.

Выше были озвучены правовые аспекты, однако психологическая тематика данной проблемы не менее значима, психология определяет причины последующих действий.  Так агрессивное, злобное, хамское поведение, мат оскорбления крупного мужчины в коллективе беззащитных женщин, детей с точки зрения знакомого психолога показывает об отсутствии нравственных норм, завышенной самооценке, самоощущению безнаказанности, способ самоутверждения за счет более слабых.

А также скрыть за грубой брутальной маской свою несостоятельность в надлежащем уходе за ребенком. Во-первых, он заблаговременно не сводил свою дочь в туалет перед занятиями танцами, чтоб у нее не было проблем с непроизвольным мочеиспусканием в силу ее малолетнего возраста — ведь она девочка и попав впервые в неизвестный коллектив она естественно стеснялась просить администратора сводить ее в туалет. Не ждал и не следил отец за дочерью ее поведение в новом коллективе.

А высказывание в средствах массовой, что ее дочь стала мочиться – есть утрирование действительности, скорее говорит о том, что ей требуется медицинский уход или он сам своим агрессивным психологическим состоянием спровоцировал данную реакцию, либо причина банальна – возможно она относится к довольно распространенной группе «памперсных детей», значит отец своевременно в дочери не выработал нужные навыки.  Соответственно возникает мотив раз и навсегда убедить окружающих что он хороший папа, всем которые волей случая стали свидетелями обратного, по принципу: «нападение лучшая защита».

Жаль конечно, что отец искусственно закрыл своей дочери прекрасную возможность нового развития в школе танца под руководством опытных специалистов, это был его выбор – не ее.

Вывод: в современном обществе в погоне за материальными благами, карьерой, учеными степенями часто родителям не хватает времени для надлежащего ухода и развития детей. А свою несостоятельность в осуществлении своих родительских обязанностей неосновательно пытаются спровоцировать на других, даже путем аморальных поступков.  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *